JAMA：陽性結果的文章一定更受關注嗎？

陽性文章比陰性文章更受歡迎和關注嗎？JAMA發表了一篇研究簡訊（ResearchLetter），審查了JAMA本系列期刊發表的文章在討論這些文章發表后被引用Altmetric評分、網絡瀏覽量等關注度指標是否因研究結果陽性而異。Altmetric評分一般包括新聞報紙、博客、微博、論壇等新聞報紙、博客、微博、論壇等。Altmetric更測重于大眾和網絡影響力）很多研究者投稿時更傾向于有陽性結果的研究，有些期刊也會更傾向發表結果有統計學意義的研究，這就導致了“發表偏倚”。發表偏倚可能源于這樣一種認知，即，與陽性結果的研究相比，未發現統計學差異的研究會獲得更少的科學界和公眾關注。然而，這種認知有證據支持嗎？來看看本研究的發現。研究方法研究人員檢索了2013年1月1日至2015年12月31日期間，10本JAMA系列期刊(包括JAMA每一期發表的文章，根據文章摘要和全文，篩選出所有已發表的隨機對照試驗（RCT）。同時在PubMed在此期間進行檢索JAMA所有發表的系列期刊RCT，但是檢索沒有發現新的RCT。文章發表后的關注指標包括被引數，Altmetric評分和瀏覽量（這些指標是根據高影響力文章的預定標準選擇的[1]）。從2018年12月7日到2018年12月14日，從相應期刊網站的記錄中獲得所有這些指標。兩名研究人員獨立進行了評估。根據需要，研究人員將找到文章的完整原稿和測試注冊信息，以確定主要結果是支持測試提出的假設并獲得陽性結果（即拒絕無效假設[rejectedthenullhypothesis]），還是陰性結果（supportedthenullhypotheses），或者有兩種情況。兩個評分者之間的信度（Interraterreliability）非常好（κ=0.96），一些差異性問題通過與作者的直接溝通或討論已經得到解決（n=9）。被引數、AltmetricScore評分和瀏覽量不符合正態分布，因此，使用Kruskal-WallisH檢驗，比較這些關注指標中不同結果類型研究(陽性結果、陰性結果或混合結果)的差異；兩者比較使用Dunn檢驗（Dunntest）。最終發表了433篇研究結果RCT進入分析。在這433篇文章中，有245篇（56.6％）為陽性結果(即拒絕無效假設)158篇（36.5％）為陰性結果，30篇（6.9％）兩者都有。對于陽性結局的研究，被引中位數為56(四分位間距[IQR]，26-106），Altmetric分別是評分和瀏覽量78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；陰性結果的研究被引中位數為45.5（IQR，20.5-89.25），Altmetric分別是評分和瀏覽量73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25205）。在引數、Altmetric在評分或瀏覽量的兩兩對比中，差異均未達到統計意義(見下表)。不同結局類型文章的引數、Altmetric比較評分和瀏覽量JAMA發表在系列期刊上RCT分析發現，文章發表后的關注指標與結果方向（即陽性結果或陰性結果）無關。研究結果在多大程度上可以改變現有的知識，這可能比陽性或陰性發現更重要。因此，更清楚地了解哪些醫學無效似乎也會引起公眾、臨床醫生和研究人員的興趣。本研究的局限性包括：僅評估JAMA發表在系列期刊上RCT，目前尚不清楚這些發現是否可以推向其他類型的研究或其他期刊。此外，鑒于發表后指標的數量隨著時間的推移而積累，早期發表的文章本身有更多的時間積累關注數字。因此，在評估這些指標時，未來的研究應固定在發表后的一定時間內。參考文獻：1.JAMAFacialPlastSurg.2015；17(5)：323-324.2.JAMA.2019；321(18)：1825-1826.